在北京某小區(qū)電梯里，孩子指著循環(huán)播放的成人用品廣告詢問家長，家長只能含糊其詞搪塞。據(jù)法治日報報道，這一尷尬場景在不少居民小區(qū)的電梯里時常出現(xiàn)。電梯里不分時段、無差別播放或張貼的成人用品廣告，引發(fā)家長對未成年人接觸不適宜內(nèi)容的普遍擔(dān)憂。
圖據(jù)法治日報
在小區(qū)電梯投放成人用品廣告，有人覺得并無不妥，如果孩子詢問家長可以適當(dāng)引導(dǎo)；有人認(rèn)為不僅會對未成年人造成不良影響，對部分居民也可能造成心理不適。兩方的爭議表明，在電梯等公共空間播放成人用品廣告，不同受眾理解和接受程度不同。
據(jù)報道，有的成人用品廣告在制作時可能考慮到了不同受眾的接受程度，畫面較為委婉含蓄；有的廣告則太過“辣眼睛”，不僅內(nèi)容低俗，臺詞更是簡單粗暴、視覺效果夸張。值得注意的是，孩子恰恰是小區(qū)電梯廣告的忠實觀眾，成人用品廣告往往又與兒童學(xué)習(xí)機、藝術(shù)培訓(xùn)、家政服務(wù)等面向全年齡段受眾投放的廣告交替播出。孩子心智不成熟，被動接受“辣眼睛”廣告，顯然不利于身心健康。
在小區(qū)電梯等一老一小群體集中的公共空間能不能投放成人用品廣告，廣告播出內(nèi)容、播放時間和頻次該如何確定，需要有更清晰的法律法規(guī)條文。此外，小區(qū)引進廣告，也應(yīng)該優(yōu)先保障居民的公共空間權(quán)益。據(jù)報道，有物業(yè)工作人員稱，電梯廣告多由合作傳媒公司負(fù)責(zé)投放，物業(yè)主要負(fù)責(zé)提供投放位置，對廣告內(nèi)容僅做簡單審核。物業(yè)當(dāng)然可以通過投放廣告獲取小區(qū)公共收益，但小區(qū)里的電梯屬于業(yè)主共有，電梯里放不放廣告、放什么樣的廣告，應(yīng)該尊重業(yè)主的知情權(quán)和選擇權(quán)。每個小區(qū)所處的地域不同、業(yè)主的年齡構(gòu)成不同，對廣告的認(rèn)知難免不一。小區(qū)電梯廣告投放理應(yīng)取得最大公約數(shù)，不僅應(yīng)該合法合規(guī)，還應(yīng)該兼顧小區(qū)居民的生活習(xí)俗。如果業(yè)主普遍不能接受成人用品廣告，或認(rèn)為應(yīng)該限時播放以回避未成年人，物業(yè)就不應(yīng)擅自做主。如果這類廣告“辣眼睛”，就更不能任性“廣而告之”。
來源：北京晚報